我们现在所处的时间点和过去的多次“五年规划”时间点都不同，国际形势发生了巨大的变化，我国也相应提出了双循环的新发展格局。未来五到十五年，我国经济将主要在四个方面进行转型。

　　关键领域的技术自主

　　关键领域的技术自主之前也提过，但是没有十九届五中全会提得这么明确。为什么在这个时间点上特别提自主技术?我想其原因跟国际环境的变化高度相关。高科技方面我们一定要努力实现技术自主，特别是芯片领域，因为这是未来整个高科技产业的基础之一。如果不能摆脱美国对我们的封锁，我们的高科技不可能行稳致远，这对我们是一个挑战。

　　现在我们决心搞自主技术，但具体怎么做仍然值得深入研究和探讨。我们常讲中国有体制优势，可以集中力量办大事，这的确在很多方面是一个优势，比如防疫方面中国做得很好，就得益于我们的体制优势。但是从一定意义上说，在经济层面上，并不是单靠政府集中力量就能把所有事情办好。

　　在那些技术路线比较明确的产业中，国家把资金动员起来集中给一个或几个企业去做是可能的。在多数创新领域，可能不是政府集中力量就能够成功，因为不知道创新点在哪里。我们要搞关键领域的技术自主，一定要以企业为主，把创新交给企业，政府真正要做好的是保持市场竞争的公平。我国在这方面的地区差异比较大，比如深圳是很多新政策的试点城市，但如果让深圳长期享受特殊政策优待，也不公平。我国有很多的开发区，但县级、市级、省级、国家级，所享受的政策大不相同。比如上海的张江开发区是国家层面的，政策非常优惠，但苏州是地级市，它的开发区没有那么高的行政层次，也就没有那么多的优惠政策，这就造成了竞争的不公平。所以，我认为内循环中一件很重要的事是政府要把竞争场地抹平，让大家公平竞争。

　　新型城镇化

　　我国过去这些年城镇化的力度非常大，现在有62%的人口居住在城市。但是我国城镇化有两个问题：一是质量不高，二是集中度不够。

　　城镇化质量不高的一个体现是户籍制度。我国城镇化率62%，但和世界发达国家相比仍较低。当日本和韩国的人均收入水平与我国目前水平相当时，它们的城镇化率已达到75%。并且，我国城镇化率如果按户籍人口来算，其实还不到45%。

　　我们要在2035年基本实现社会主义现代化，现有户籍制度是发展道路上需要改革的一个难点。如何改革现有户籍制度是值得深入思考的问题。是不是把户籍制度取消了就万事大吉了?我认为这种想法也不对。美国虽然没有户籍制度，但仍然有居民制度，居民在一个州交满三年的税才能享受此州的福利，这事实上也是一种户籍管理制度。

　　十八届三中全会提出了户籍制度改革方案，全面放开小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件。但这个方案在实施过程中也有很大困难。所以，我们应该实行一个渐进的改革，我的建议是用居住证制度来代替户籍制度。

　　另一个问题是人口集中度不够。陆铭在《大国大城》中认为：我国大城市集中度还不够，未来城镇化会向少数区域集中，包括珠三角、长三角、以武汉为中心的长江中游地区等，到2035年这些城市群可能会集中我国60%-70%的人口。了解这一点，对于我们理解我国经济未来的增长点，以及理解房价都会有帮助。

　　城乡公共服务均等化

　　公共服务的均等化问题涉及多个方面，一方面是城乡一体化，另一方面是社保一体化。

　　关于城乡一体化，如果去我国中西部的农村实地看看，就会感受到农村公共服务非常缺乏。乡村振兴关键在于提供公共品。举例来说，我的老家在江西，不是很发达，但也不那么差，我们村子百十号人，很多人家也开上了汽车，说明生活水平并不低。但是，那里没有自来水，没有下水道，各家各户虽然也有所谓的抽水马桶，但方法是在下面挖个大坑来排污。即使在相对富裕的长三角地区，很多农村住房里也是同样的解决办法。

　　关于社保一体化，要应对老龄化趋势。通常认为人口老龄化带来的最大挑战是劳动力减少。然而我们做过计算，由于自动化和AI的迅速发展，未来30年里自动化和AI替代的劳动力会远远超过因老龄化而下降的劳动力数量，所以劳动力的供给下降不是问题。还有很多人认为老龄化会降低需求，我们也做过计算，这也不是大问题。因为我国城镇化进程还未完成，未来还有大量农村人口会进入城市，带来的消费提升也能够弥补老龄化造成的消费下降。所谓未富先老本来不是一件好事，但是从消费角度来说，未富先老意味着还有潜力提升消费。